J'ai essayé ma feuille de collecte de données dans un contexte de révision des médicaments au cours de mon stage en pharmacie communautaire - la feuille se remplit assez rapidement au cours de l'entrevue je constate que plusieurs informations du dossier patient peuvent être ajoutées, je pense notamment aux maladies, aux antécédents et aux conditions médicales. Les entrevues que j'ai réalisé ont duré environ 40 minutes et l'une d'elle a duré 1 heure, mais il aurait été possible de réduire la durée de l'entrevue si j'avais redirigé les patients plus souvent vers le objectifs de la discussion. Je n'ai pu réaliser qu' 1 opinion pharmaceutique, car les patients rencontrés avaient peu de problèmes reliés à leurs Rx, mais avec une durée de suivi plus longue il aurait été possible d'en rédiger potentiellement davantage. Je constate ainsi que l'identification des patients est une étape cruciale afin de s'assurer d'intervenir auprès de ceux qui requièrent le + nos soins pharmaceutiques. L'identification de potentiels problèmes à partir du dossier devrait être réalisée avant de proposer au patient une révision de ses médicaments. Et vous, quelle sont vos expériences?

Bonjour Amélie, Merci pour ta présentation pwpt sur la RUM. Il s'agit d'une initiative importante. Je la consulterai bientôt et tenterai d'utiliser tes gabarits dans ma pratique personnelle. En ce qui a trait aux rencontres avec les patients, je pense que tu soulignes des points intéressants et j'y apporterai mon grain de sel. - Dossiers en pharmacie : En effet, les dossiers en pharmacie peuvent être complétés en inscrivant les maladies, atcd et autres conditions. Je pense que pendant longtemps les pharmaciens se sont abstenus d'inscrire les pathologies au dossier sous prétexte que nous ne possédions pas de diagnostics formels. Ceci étant dit, les logiciels en pharmacie permettent souvent d'inscrire des termes vagues comme pathologie (ex. "Douleur non maîtrisée" vs "douleur neuropathique 2aire au diabète" ou "douleur post-op", etc.) Bien que ce niveau d'imprécision du diagnostic du patient limite la portée des soins pharmaceutiques pouvant être donnés, il s'agit d'une information utile au dossier qui permet plus rapidement de savoir à quel patient nous avons affaire, avant même d'aller consulter sa liste de médicament. Dans ma pharmacie, je ne connais pas par coeur la situation des centaines de patients que nous traitons En entrant dans le dossier et en voyant d'emblée quelques-unes des pathologies de mon patient, mon processus de "méta-cognition" est extrêmement facilité En ce sens, je pense que les pharmaciens devraient prendre l'initiative de document les maladies des patients autant que possible, sans attendre d'avoir le Dx par le MD ou le patient, dans les limites de l'interprétation des Rx avec des indications multiples qui ne pourraient être éliminées. (Ex. Elavil pour dépression ou pour prophylaxie migraine?) -Durée de la consultation : En effet, cibler les patients et identifier les problèmes avant de faire la consultation est une pratique qui augmenterait naturellement la productivité des rencontres. Il s'agirait également à mon sens d'une responsabilité morale pour ne pas facturer des rencontres inutiles. On observe en Angleterre que des chaînes de pharmacie incitent leur pharmacien à faire le plus de MedChecks pour des questions de rentabilité plutôt que pour des questions de besoin de la clientèle. - Quantité d'opinions pharmaceutiques : Je me demande ici si la quantification du nombre d'opinons pharmaceutiques constitue la mesure que nous devons privilégier. Cela m'amène à penser que l'on recherche, au bout du compte, une compensation financière selon le nombre de recommandations effectuées. À ma connaissance, les spécialistes demandées à l'hôpital en consultation ne sont pas rémunérés selon le nombre de recommandations faites au dossier à l'attention du médecin traitant. Le processus de consultation et de prise en charge du patient dans sa globalité en tant que pharmacien constitue l'exercice important. La lettre d'opinion pharmaceutique envoyée au MD constitue l'exercice importante et cette seule et unique lettre devrait tenir compte de tous les aspects méritant une intervention (plutôt que d'en faire une pour le problème G-I, une autre pour le problème de DB2, une autre pour le problème de douleur, etc.). En espérant que ces commentaires stimuleront la discussion et sauront être utiles à toi et aux futurs lecteurs. Bonne continuation et au plaisir, François-Xavier